En Diputados fue presentado un proyecto de Ley que busca adecuar la tarifa de la energía eléctrica en todos sus niveles de tensión y grupos de consumo. Esta medida se da a puertas de la revisión del Anexo C, prevista para el próximo año.
Expertos en la materia señalaron que las iniciativas deben ser claras, especialmente en lo que respecta al financiamiento. Además, comentaron que Paraguay debería luchar por conseguir una mayor renta eléctrica y recuperar los recursos pagados por la deuda ilegal de la Binacional.
Casi al cierre del cuarto mes de este año, aún no se ha definido la tarifa de la energía de Itaipú para este 2022. Nuestro país sigue pagando el mismo monto que el año anterior, mientras que Brasil ya ha reducido.
El Consejo de la mencionada Binacional, pese a que ya tuvo varias reuniones, aún no han llegado a un acuerdo en este punto. Los dos países, tanto Paraguay como el país vecino, se mantienen en sus posiciones e incluso, Brasil tiene intenciones de definir otros puntos también con la tarifa para este 2022, según habían afirmado las autoridades nacionales.
Toda esta situación se da a puertas de la renegociación del Anexo C, que si bien no tiene relación directa con la tarifa de este año, deja un importante precedente de lo que podría pasar en el 2023 en donde se supone nuestro país tendría que disponer del 50% de la energía producida por Itaipú.
En medio de esta situación ya están surgiendo las primeras propuestas de reducción de la tarifa de la energía eléctrica, así como ya lo hizo Brasil y también teniendo en cuenta la difícil coyuntura de altos precios que se está registrando actualmente con la canasta básica familiar.
Específicamente, en la Cámara de Diputados fue presentado por el legislador Carlos Rejala el proyecto de Ley que reduce la tarifa de la Administración Nacional de Electricidad (ANDE) con relación a la reducción del costo de producción de Itaipú.
Según el documento, el proyecto tiene por objeto adecuar la tarifa de energía eléctrica en todos sus niveles de tensión y grupos de consumo de forma directa y proporcional a los costos de generación, transmisión, distribución y comercialización.
No obstante, según expertos en el tema, se debe tener cuidado con las iniciativas que se plantean ya que al no tener definida una tarifa, la ANDE podría verse fuertemente perjudicada en sus finanzas.
Proyecto
La iniciativa en su primer artículo estipula que las pérdidas del sistema eléctrico estarán limitadas al 10% como máximo en el cómputo de costos. En ningún caso las pérdidas por robo de energía o falta de adecuación del sistema que superen el 10% podrán trasladarse al pliego de tarifa aplicado a los usuarios finales.
Asimismo, establece que se reducirá la tarifa de energía eléctrica proporcionalmente a los costos de generación y reducción de la deuda de la Entidad Binacional Itaipú.
Así también, se deberá separar la contabilidad y administración de la ANDE, respecto a la generación, transmisión, distribución y comercialización de energía eléctrica; con el fin de determinar los costos de las pérdidas técnicas y administrativas en cada segmento.
En la parte de exposición de motivos, el proyectista expuso que pese a contar con dos hidroeléctricas binacionales, en Paraguay, el costo final que pagan los consumidores de energía eléctrica, sigue representando una problemática, especialmente para la gente de escasos recursos.
“No solo el costo de la energía eléctrica es un problema para el bolsillo del contribuyente, también desde el año pasado, se manifestó fuertemente y de forma sostenida la suba de los combustibles derivados de petróleo”, argumentó
“El alza del combustible, sumado al elevado costo de la energía eléctrica, encarece la vida de todos los paraguayos. Las constantes subas de precio repercuten directamente en los productos de la canasta básica familiar, este fenómeno se repite periódicamente, perjudicando siempre a los más vulnerables dentro de la economía paraguaya”, señaló.
Además, agregó que a las puertas de la revisión del Anexo C de Itaipú y como país se tiene la oportunidad histórica de recuperar la soberanía energética y que la entidad binacional sea realmente un factor de desarrollo para los casi ocho millones de paraguayos, pero es importante dar el primer paso que es reducir la tarifa en el mismo sentido que ya viene aplicando el Brasil.
A su vez, detalló que actualmente, con la disminución de la deuda de Itaipú, se redujeron los costos de producción y esa reducción debe llegar a la ciudadanía en el mismo porcentaje, pero lastimosamente el gobierno se mantiene en seguir pagando ficticiamente 22,60 dólares kWH/mes en detrimento de todos los paraguayos, mientras que Brasil ya redujo su pago a USD 19,95 kW/mes que se traslada al consumidor final.
“Atendiendo a esta situación, se torna totalmente razonable imitar las acciones tomadas por el gobierno de Brasil, y que el gobierno paraguayo actúe de forma patriótica realizando los ajustes necesarios en materia administrativa y técnica, porque los paraguayos no deberían seguir pagando una tarifa ficticia para seguir manteniendo una estructura de la ANDE que genera pérdidas por la ineficiencia y corrupción”, aseveró.
“Reducción de tarifa es la punta del iceberg”
Cecilia Vuyk, politóloga y especialista en temas energéticos apuntó que se debe mirar todo el partido que se está jugando ya que el tema de la tarifa es “solo la punta del iceberg y de hecho hay un punto central que hace a la reducción de tarifa que es donde tenemos que poner la lupa que es la deuda”.
Comentó que este último hoy en día no está en debate y ese debería ser el tema central para mirar Itaipú y el futuro “porque si hoy el Estado paraguayo tuviese una posición soberana de plantear el cese del pago de la deuda corrupta que ya la Contraloría General de la República en su informe final el año pasado demostró que una deuda ilegal, la tarifa automáticamente baja y si avanzamos aún más en plantear la recuperación de todos los fondos robados en todos estos años de sobrepago de la deuda y de corrupción vamos a tener aún más beneficios para una inversión pública en el desarrollo nacional”.
Así también, indicó que si bien en términos institucionales oficiales no hay ningún avance sobre la renegociación, sin embargo, en los hechos concretos hay una política de hechos consumados en función a los intereses brasileños y extranjeros que viene avanzando ante un “Gobierno callado que agacha la cabeza a los intereses extranjeros”.
Subsidio no debe ser generalizado
Mercedes Canese, experta en temas energéticos, por su parte dijo que la propuesta presentada en Diputados es una reducción generalizada y siempre la recomendación de los economistas, inclusive independientemente de su tendencia ideológica, es que los subsidios no sean generalizados, sino que estén focalizados.
“Nosotros tenemos que segmentar y focalizar los subsidios como es de hecho la Ley de Tarifa Social, si bien tiene algunos inconvenientes que burocratiza mucho la aplicación del actual tarifa social, donde los sectores de menor consumo son los que tienen más descuentos porque sino, si nosotros hacemos un descuento generalizado, quién ahorra más es el que consume más”, argumentó.
Anunció que como campaña “Itaipú 2023 Causa Nacional” están trabajando en un proyecto de Ley, con otras campañas y otras articulaciones, de ampliación de la tarifa social con también financiamiento genuino.
En este punto enfatizó en que debe quedar muy claro el financiamiento porque de lo contrario la ANDE que ya tiene problemas de rentabilidad puede quedar en peores condiciones.
“El proyecto Ñande Energía sería como la base de este nuevo proyecto de ampliación de la tarifa social que nuestra campaña propone, que el financiamiento provenga de los gastos socioambientales de Itaipú que sabemos que se usan en cualquier cosa menos en lo que corresponde y además no forman parte de los costos de Itaipú para el tratado, en cambio aplicar a la tarifa es aplicar directamente en aquellos por lo cual se genera ese recurso”, afirmó.
También dijo que propondrán nuevas fuentes de financiamiento aparte de los gastos socioambientales de Itaipú como ser la eliminación de gastos superfluos, un impuesto a los altos salarios públicos, que nadie gane más que el presidente de la República, y también lo que podamos ampliar de la tarifa de la renta eléctrica, que ahí Paraguay puede tener mucho más ingreso si se paga el precio justo por la energía, con lo que se deja de pagar la deuda de Itaipú.
“No deberíamos hacer una reducción generalizada como parece ser el proyecto de Diputados y hoy tenemos recursos pero tenemos que pelear por más, por más renta eléctrica, vendiendo nuestra energía a precio justo, a precio de mercado, y también recuperando lo que pagamos demás por la deuda ilegal de Itaipú”, recomendó.
Renegociación sin avance
Por su parte, Fabián Cáceres, exgerente técnico de la ANDE se refirió a la renegociación del Anexo C y dijo que hasta el momento no se tiene ningún avance sobre eso y que en Brasil están inmersos en la campaña política y probablemente recién después se continuará.
En contrapartida, del lado de Paraguay no se conoce la hoja de ruta, no se sabe cuál va a ser la estrategía, “en síntesis estamos desinformados, eso preocupa mucho porque allá por septiembre del 2022 ya se tiene que ver la tarifa para el 2023 y muchos beneficios relacionados que están en esa tarifa y que Paraguay tenía intenciones ya de ir revisando, entonces eso aparentemente no se va a dar, todavía no sabemos la tarifa para el 2022 cómo quedará”, dijo.
Añadió que Brasil ya está utilizando una tarifa provisoria y todo indica de que esa tarifa provisoria de facto va a ser la tarifa final para el 2022.
“El Canciller (Euclides Acedevedo) adelantó que Brasil está con su posición firme, muy dura, y que no había ninguna apertura, desconocemos si hay un elemento nuevo que le permita a Paraguay poder intentar avanzar en esa negociación. Estamos en un momento de incertidumbre, en donde no hay avances importantes ni en el tema de la tarifa ni en la revisión del anexo C”, acotó.
Añadió que la situación es bastante delicada y que incluso la ANDE se puede ver muy perjudicada, “de hecho había un acuerdo para que dentro de los gastos sociales se incorporen un dinero que se firmó el año pasado de USD 100 millones para infraestructura de la ANDE, hay otro acuerdo por USD 200 millones en 5 años y este año tendría que ingresar USD 40 millones para infraestructura de la Ande, esos montos no están previstos en esta tarifa provisoria”, advirtió.
Por último, reiteró que es necesario que se defina la tarifa porque detrás de eso hay importantes beneficios que serán invertidos en infraestructura para la ANDE. “Inclusive se da el caso de algunas interpretaciones incorrectas, ya hay proyectos de disminuir la tarifa de la ANDE sin que todavía este tenga claro qué tarifa va a tener, o sea es muy peligroso todo eso”, concluyó.
