Actualmente, Paraguay cuenta con dos instituciones fuertes que coordinan la política económica del país, las cuales tienen metas muy claras. Por un lado se encuentra al Banco Central del Paraguay (BCP), cuyo objetivo principal es velar por el cumplimiento de la meta de inflación; y por otro lado, el Ministerio de Hacienda, encargado de administrar los recursos del Estado y, por ende, mantener el déficit fiscal dentro del límite establecido por Ley.
No obstante, el escenario mundial y la coyuntura por la que pasa la economía paraguaya evidencian la carencia de una institución cuya prioridad máxima sea la planificación a largo plazo y una meta de crecimiento económico que perseguir y cumplir.
Nuestro país se encuentra atrasado en diferentes aspectos, como por ejemplo en infraestructura, educación, salud, seguridad, por lo que se vuelve imperiosa la necesidad de contar con una entidad con las características mencionadas anteriormente, ya que debemos crecer mucho más rápido y mejorar la calidad de vida de la población.
Diferentes analistas de la economía paraguaya brindaron sus pareceres respecto a este tema y enfatizaron en que es necesario que se empiece una discusión de manera a que en un futuro próximo ya se cuente con una entidad como la mencionada.
Meta de crecimiento
Álvaro Acosta, director de Investor, apuntó que es necesario contar con una institución que tenga como eje principal una meta de crecimiento económico para el país, ya sea un ministerio de economía u otra organización similar, pero que tenga como meta velar por el crecimiento económico de Paraguay.
“Todos tenemos metas ¿Cuáles son las metas del país en cuanto a crecimiento económico? ¿Cuáles son las metas del país en términos de calidad de vida de la gente? No tenemos, por lo menos no es algo muy conocido, no al nivel de la meta de inflación y la meta de déficit”, señaló.
Ante al planteamiento de si esta cuestión no sería propia del existente Ministerio de Hacienda, dijo que siempre hay metas de mayor y menor importancia para uno, y que a su criterio las metas de crecimiento económico y la planificación a mediano y largo plazo deberían ser las tareas principales de una nueva institución, por encima de cualquier otro objetivo.
Advirtió que, claramente, para el Ministerio de Hacienda la máxima prioridad es otra, como la de recaudar y gastar dentro de sus límites ya establecidos en el Presupuesto General de la Nación, que se aprueba por ley anualmente.
“Cuando las cosas van bien, uno puede cumplir varios objetivos, pero cuando la situación se complica, como es el caso de los tiempos actuales, las personas, las empresas y las instituciones empiezan a elegir qué batallas se van a librar y a qué objetivos asignar todos los esfuerzos”.
Álvaro Acosta, director de Investor
Insistió en que se debe contar con una institución que planifique el país, y dio de ejemplo que Paraguay depende bastante de los combustibles importados, pero que produce un montón de energía que no está siendo aprovechada.
“¿Quién seriamente está planeando cómo vamos a hacer para que esa energía que tenemos en abundancia reemplace el uso de otras fuentes que son importadas? ¿Quién tiene como prioridad el uso de esa energía para que haya crecimiento económico, para mejorar la calidad de vida de la gente? No hay”, reclamó, al momento de plantear la necesidad de una institución poderosa que tenga este tipo de cuestiones como prioridad.
Acosta reconoció que existen entidades como la Secretaría Técnica de Planificación (STP) o el Viceministerio de Economía, así como también áreas de economía dentro del BCP, pero afirmó que este tema es demasiado importante como para estar relegado a un segundo plano, con oficinas dentro de otras instituciones, sin la fuerza necesaria para la planificación total.
“A lo mejor es el momento de que se empiece a discutir ese tema ¿Por qué en Paraguay no hay una meta de crecimiento económico? Nosotros deberíamos tener claro la meta porque todas tus políticas van en base a eso y por eso es que tiene que ser una institución súper fuerte”, detalló.
Comentó que de esta institución también deberían salir las metas de las otras, como de la Administración Nacional de Electricidad (ANDE), la del Ministerio de Agricultura y Ganadería, del Ministerio de Industria y Comercio, el Ministerio de Educación, porque al final son las entidades que deben ejecutar los planes.
El director de Investor también dijo que este es el momento perfecto para empezar a realizar estas acciones, ya que uno debe aprovechar las crisis para hacer cambios y arreglar los problemas.
“Yo creo que este es el mejor momento y hay demasiados gastos innecesarios que tiene el Estado que se podrían seguramente eliminar y redireccionar, esto es una necesidad que tenemos como país”, afirmó.
Políticas de promoción de inversiones
Por su parte, el economista y ex ministro de Hacienda, César Barreto, manifestó que en una economía social de mercado, como la que rige en nuestro país, la iniciativa privada operando en las plazas competitivas es el motor del crecimiento y del desarrollo económico y social.
Por este motivo, el analista sostuvo que la creación de un Ministerio de Economía sería de gran ayuda para la implementación de políticas de promoción de una manera más eficiente y centrada, ya que en la actualidad el Estado se encuentra cumpliendo el rol de promotor, coordinador, regulador y de provisión de servicios públicos fundamentales.
“Un ministerio de economía como mecanismo de interacción y coordinación con el sector privado podría facilitar y mejorar la implementación de políticas de promoción de inversiones, de priorización de los programas de inversión pública, así como de la estrategia de inserción internacional y de mejora en el clima de negocios e inversiones en el país”.
César Barreto, economista y ex ministro de Hacienda
Además, resaltó que en una estrategia de reorganización de la estructura del Poder Ejecutivo, la creación de un ministerio de economía, que sustituya a otros ministerios, podría ser positivo y generar mejores resultados.
Un ente coordinador de políticas públicas
A su vez, el economista Anibal Insfrán indicó que en el país no solo falta un ente que se encargue del crecimiento económico de la nación, sino también una institución que se encargue de coordinar las políticas públicas.
“Nosotros no tenemos un coordinador. Tenemos un Equipo Económico, en donde no están todas las entidades y a la vez el coordinador de este equipo es el Ministerio de Hacienda, y el rol de esta institución es el de recaudar, entonces esa es su prioridad, por lo que hay una contraposición: tiene como un doble rol y eso es lo que está mal, por eso el Ministerio de Economía puede ser interesante”, señaló el analista.
Asimismo, Insfrán sostuvo que esta institución debe trabajar de forma conjunta con la Secretaría Técnica de Planificación, coordinando todas las herramientas necesarias para el avance económico del país, como también debe ser el ente coordinador de las políticas económicas y del crecimiento nacional.
Por otra parte, el economista comentó que no se debe caer en el error de que el Ministerio de Hacienda se convierta en un Ministerio de Economía, con la idea de achicar el Estado, ya que este no es el objetivo de esta nueva institución, y mucho menos debe ser la suma de otras entidades.
No obstante, Insfrán reconoció que no es el momento ideal para un cambio fuerte de la estructura, ya que esta se debe plantear al principio de un nuevo gobierno.
“Creo que ahora es tiempo político. Ese tipo de cambios institucionales fuertes se hace al principio de un nuevo gobierno, el nuevo gobierno tiene que hacer esto ya que se trata de un cambio institucional, una manera de hacer política económica diferente”.
Anibal Insfrán, economista
Tendencia internacional
El economista Rubén Ramirez Lezcano, por su parte, consideró clave la creación de este nuevo ente, recalcando que la mayoría de los países que están apostando al crecimiento de su nación cuentan con esta institución.
«La creación de un Ministerio de Economía es clave. La mayoría de los países trascendieron el modelo que tiene el Paraguay hoy en día, de tener una Secretaría de Planificación, dependiente de la Presidencia de la República, a tener un Ministerio de Hacienda”.
Rubén Ramirez Lezcano, economista y ex canciller nacional
Así también, dejó en claro que este ministerio es fundamental para la coordinación de todas las políticas económicas, al igual que se debe darle la administración general del manejo de la economía paraguaya.
“Sí, estoy de acuerdo en la creación de un Ministerio de Economía, porque hay que poner en tensión lo que es la planificación y la ejecución, sobre todo lo que es la recaudación fiscal”, expuso el economista.
Asimismo, señaló que existe generalmente un conflicto cuando el recaudador -en este caso Hacienda- tiene que fijar las prioridades de inversión y a su vez juntar el dinero, al mismo tiempo.
Igualmente, mencionó que existen muchas falencias en la estructura organizacional del Estado paraguayo, como también hay una desorganización en cuanto a las funciones que están realizando las instituciones públicas.
“No conozco que exista una discusión sobre esta creación, pero sí hubo una serie de requerimientos en cuanto a la importancia de la creación de una institución de economía, a la luz de los desafíos que tiene el Paraguay en el desarrollo económico y social del país”, explicó Ramírez Lezcano.
Un ente necesario
Sobre este punto, el economista Jorge Garicoche apuntó que la creación de un nuevo ministerio lleva muchas complicaciones políticas, pero no descarta que este ente sea un fin necesario para coordinar las acciones del país.
“La idea es super interesante, siempre se habla de estas cuestiones como para intentar tener un ente que coordine acciones”.
Jorge Garicoche, economista
Sin embargo, reconoció que la creación de una nueva institución en la coyuntura actual se complica, por lo que es primordial aprender a trabajar de manera conjunta para el avance del país.
“Mayor espalda al Ministerio de Hacienda”
Rolando Sapriza, director de Política Macro Fiscal del Ministerio de Hacienda, coincidió con los otros referentes en que es necesario que se cuente con un Ministerio de Economía. No obstante, reconoció que dada la coyuntura actual, se optó por llevar adelante otras reformas que consideran más urgentes.
“La idea es un poco fusionar cierto ministerio que en algún porcentaje lleva también cierto rol dentro de la política económica y esa propuesta de la creación del Ministerio de Economía, si bien ha quedado un poco rezagada dentro de las reformas estructurales, sí forma parte de la reforma del Estado que se había propuesto y que ya se tiene cierto avance en el análisis en ese sentido”.
Rolando Sapriza, director de Política Macro Fiscal
Detalló que la creación del Ministerio de Economía implicaba darle inclusive mayor espalda al Ministerio de Hacienda actual en su relación con otros ministerios y otras secretarías.
“Nosotros tuvimos que elegir cuáles eran los proyectos más urgentes, dada esta coyuntura actual, y se optó por presentar proyectos de leyes como el de servicio civil, y el de las compras públicas del Estado, entre otras. Se metieron las fichas a esos proyectos”, afirmó.
