Hace aproximadamente dos meses el Ministerio de Hacienda remitió al Congreso Nacional el proyecto por el cual solicitó reemplazar la emisión de bonos en el mercado local por préstamos con organismos multilaterales ya que las mismas cuentan con mejores tasas que las ofrecidas en la actualidad en el sector bursátil.
Hasta la fecha solo obtuvo la sanción por parte de la Cámara de Senadores y en Diputados aún no fue analizada la iniciativa, según informó el viceministro de Economía, Iván Haas.
El mismo mencionó que urge que la Cámara Baja analice y sancione el documento ya que debido a esta situación ya se está teniendo retrasos en las transferencias para el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) para que este honre los compromisos con los que llevan adelante las obras viales.
Cabe recordar que la cartera fiscal solicitó al parlamento que los USD 140 millones que debían emitirse en el mercado bursátil local sean reemplazados por préstamos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y del Banco de Desarrollo de América Latina (CAF), créditos ya aprobados por estos organismos.
“Nosotros instamos a los diputados que se pueda tratar y aprobar esa Ley que es super sencilla, acá no hay nada raro, es un simple cambio de instrumento de bonos a préstamos”, sostuvo el viceministro.
Añadió que en un futuro se puede suscitar la discusión de que el Ejecutivo ya pueda hacer este tipo cambio de instrumento sin la necesidad de recurrir al Legislativo ya que no se trata de ningún otra deuda por encima de lo aprobado en el Presupuesto General de la Nación.
“Yo creo que esto debería ser una potestad del Ejecutivo, poder cambiar los instrumentos, muchos países se manejan así, el Congreso lo que aprueba es un techo de deuda y la elección de los instrumentos ya sean estos préstamos, bonos u otros está ya cargo del Ejecutivo”, reiteró.
Recordó que incluso en el 2020 con la Ley de Emergencia Sanitaria se operó de esa manera. Es decir, se aprobó un techo de deuda y finalmente el Ejecutivo pudo moverse dentro de ese techo con distintos instrumentos.
“Lastimosamente en este presupuesto (2022) no está establecido esto, así que tuvimos que recurrir al Congreso para este simple cambio de instrumento, pero de nuevo, yo creo que el estudio del presupuesto 2023 podría incluir la discusión sobre esta posibilidad. Creo que sería una práctica mucho más sana”, insistió.
Al ser consultado sobre si incluirían un articulado en el presupuesto 2023 buscando ya no solicitar autorización del Congreso para el cambio de instrumento de financiamiento, dijo que en su momento cuando se discuta en el Congreso podrían proponer, “de ninguna manera el Ejecutivo se quiere saltar la autoridad del Congreso”.
Haas cuestionó que hace prácticamente dos meses se remitió el proyecto solicitando el cambio de instrumento y en la actualidad muchos de los gastos que están atados a ese ingreso ya están sufriendo retrasos porque decidieron no emitir los bonos a tasas muy altas.
“Sin embargo, si el tratamiento de este proyecto de Ley sigue dilatándose en el Congreso no nos va a quedar de otra que emitir en el mercado local porque esa autorización sí ya la tenemos pero obviamente esto a costa de una mayor erogación para el Tesoro Público que finalmente terminan pagando todos los contribuyentes”, advirtió.
Por último detalló que los gastos que están atados con este recurso son servicios de la deuda e inversión pública, y que ya están atrasados en lo que respecta a la transferencia al MOPC que debe cumplir con los compromisos e incluso con obras ya entregadas.
A finales del mes de junio, la cartera fiscal había declarado desierta la quinta subasta de bonos del Tesoro y había anunciado que ya no emitiría en el mercado local en este año debido a alta tasa de interés que solicitaban los interesados en los bonos del Tesoro.
